💉 生物制剂疗效对比
阿达木单抗相比英夫利昔单抗，在治疗克罗恩病有什么优势？
## 临床证据与疗效
基于现有证据，阿达木单抗与英夫利西单抗在治疗中重度活动性克罗恩病（CD）的疗效均优于安慰剂，但两者在直接比较、给药方式、免疫原性及特定临床场景下的优势存在差异。
### 诱导缓解疗效
* **阿达木单抗**：在TNF抑制剂初治患者（Study CD-I）中，第4周达到临床缓解（CDAI <150）的比例，160/80 mg剂量组显著高于安慰剂组[1][2][4][5][6][7][8][9][10][13]。在既往对英夫利西单抗失应答或不耐受的患者（Study CD-II）中，160/80 mg诱导方案同样有效[1][2][4][5][6][7][8][9][10][13]。一项荟萃分析显示，阿达木单抗诱导临床缓解的相对风险（RR）为 **3.60 (95% CI: 2.19–5.92)**，诱导临床应答（CDAI下降≥70）的RR为 **2.13 (95% CI: 1.44–3.16)** [15]。
* **英夫利西单抗**：在诱导中重度活动性CD临床应答方面，一项分析显示其与安慰剂相比的RR为 **2.14 (95% CI: 0.91–5.03)**，但置信区间较宽，跨越了无效线1，提示证据确定性存在不一致性[15]。
### 维持缓解疗效
* **阿达木单抗**：在获得临床应答的患者中，每两周40mg或每周40mg的维持治疗方案，在56周内维持临床缓解的效果显著优于安慰剂（Study CD-III）[1][2][4][5][6][7][8][9][10][13]。对于术后维持缓解，一项网络荟萃分析（NMA）以低确定性证据表明，阿达木单抗预防临床复发的风险比（HR）为 **0.1 (95% CI: 0.02–0.33)**，预防内镜复发的HR为 **0.1 (95% CI: 0.01–0.32)** [11]。
* **英夫利西单抗**：在维持治疗方面，其预防内镜复发的HR为 **0.24 (95% CI: 0.01–1.2)** [11]。在瘘管性CD的维持治疗中，英夫利西单抗5mg/kg每8周一次可显著延长瘘管应答的持续时间[17]。
### 联合治疗增效
2025年英国胃肠病学会（BSG）指南基于中度确定性证据指出，**阿达木单抗与嘌呤类药物（如硫唑嘌呤）联合使用，相比单用阿达木单抗，可使缓解率额外提高12%，应答率额外提高7%**。这使得需要治疗的人数（NNT）从单药治疗的4人降至联合治疗的2人[11]。该指南有条件地推荐阿达木单抗联合嘌呤类药物用于CD的诱导和维持缓解[11]。
**以下图表基于2025年BSG指南，展示了不同药物在克罗恩病治疗中的证据确定性和疗效大小：**
*Caption: A comparative chart categorizing pharmacological treatments for Crohn's Disease (CD) and Ulcerative Colitis (UC) based on the level of evidence certainty and clinical efficacy.*
如图所示，阿达木单抗联合嘌呤类药物与英夫利西单抗联合嘌呤类药物均被归为“中度”证据确定性等级，并具有“中度”临床疗效[Figure 1]。
## 给药途径与便利性
这是阿达木单抗最显著的优势之一。
* **阿达木单抗**：为**皮下注射**，通常由患者或家属经培训后在家中自行完成，给药频率为每两周一次或每周一次（根据方案）。这极大提高了治疗便利性，减少了对医疗机构的依赖和就诊时间。
* **英夫利西单抗**：为**静脉输注**，需在医院或输液中心进行，每次输注时间不少于2小时，且输注后需观察1-2小时[17][18]。这给患者带来了更大的时间负担和不便。
## 免疫原性与输液反应风险
* **免疫原性**：英夫利西单抗为人鼠嵌合单克隆抗体，其免疫原性（产生抗药物抗体）风险高于人源化程度更高的阿达木单抗[14]。抗药物抗体的产生可能导致疗效下降或输注反应。
* **输注/注射反应**：
* 英夫利西单抗的**输注反应**（发生在输注过程中或结束后1小时内）在临床试验中发生率为18%（安慰剂组5%）[17]。严重输注反应发生率低于1%，但包括过敏反应、惊厥等[17]。间歇给药后再次输注，反应风险增高[17]。
* 阿达木单抗最常见的局部不良反应为**注射部位反应**（如红斑、瘙痒、疼痛），在关键临床试验中发生率为14%（对照组8%）[16]。这些反应通常轻微，无需停药[16]。
* 一项共识指出，英夫利西单抗发生过敏、输液反应的风险较高，临床应用时应予以关注[14]。
## 特殊人群与安全性
* **儿童患者**：两者均获批用于6-17岁儿童CD患者[1][3][4][6][14]。英夫利西单抗在儿童中报告的不良事件如贫血、白细胞减少、病毒感染、骨折等频率高于成人[19]。阿达木单抗在儿童中的安全性与成人相似，最常见不良反应为注射部位疼痛（6%）和注射部位反应（5%）[1][3][4][6]。
* **感染风险**：两者均增加严重感染风险。在儿童CD研究中，阿达木单抗组67%的患儿发生感染，5%为严重感染[1][3][4][6]。英夫利西单抗组儿童感染率为56.3%[19]。
* **其他严重不良反应**：两者均可能引发严重感染、结核复发、淋巴瘤、心力衰竭加重、脱髓鞘病、狼疮样综合征等[16][17]。英夫利西单抗有导致肝脾T细胞淋巴瘤（HSTCL）的报告，多见于青少年或青年男性CD或UC患者[17]。
## 指南推荐与临床选择考量
| 考量维度 | 阿达木单抗 | 英夫利西单抗 |
| :--- | :--- | :--- |
| **给药方式** | **皮下注射，居家给药**，便利性高 | 静脉输注，需在医院进行，耗时较长 |
| **免疫原性** | 较低（人源化抗体） | 较高（人鼠嵌合抗体） |
| **输注/注射反应** | 主要为局部注射部位反应，通常轻微 | 输注反应发生率较高，包括急性过敏反应 |
| **联合治疗增效证据** | **有中度证据支持与嘌呤类药物联用可显著提高疗效**（NNT从4降至2）[11] | 联合治疗数据存在，但当前指南未突出同等强度的联合增效推荐 |
| **术后维持预防复发** | NMA提示可能非常有效（HR 0.1），但证据确定性低[11] | NMA提示可能有效（HR 0.24-0.36），证据确定性低[11] |
| **瘘管性CD** | 现有检索文献中未提供针对瘘管性CD的专门疗效数据 | **有随机试验证据支持对瘘管性CD的诱导和维持治疗有效**[17][18] |
| **临床决策灵活性** | 剂量固定（通常40mg），调整方案相对简单 | 可按体重调整剂量（5mg/kg或10mg/kg），在疗效不佳时剂量调整空间可能更大 |
## 结论
阿达木单抗在治疗克罗恩病中的主要优势在于**给药便利性（皮下注射）、更低的免疫原性和输注反应风险**，以及**有指南支持其与免疫抑制剂联合使用可进一步增效**。英夫利西单抗则在**瘘管性CD有更明确的适应症证据**，且静脉给药便于在医疗监控下进行。临床选择需综合患者偏好（居家 vs 医院治疗）、疾病表型（尤其是否合并瘘管）、对治疗便利性的需求以及联合用药策略等因素。
---
*本分析基于提供的药品说明书及临床指南文献，内容为AI生成，仅供临床参考。所有治疗决策需结合患者具体情况，并参考最新官方药品说明书和临床指南。*
