美国膳食指南对比

## 核心原则与框架的转变 《2025-2030年美国人饮食指南》相较于《2020-2025年美国人饮食指南》及既往指南，在核心理念、证据基础和方法学上进行了根本性重塑。 **核心理念的转变**： - **2020-2025版及既往指南**：以营养素为中心，强调限制单一营养素，如饱和脂肪、添加糖、钠的摄入量[4]。例如，明确建议将饱和脂肪摄入限制在每日总热量的10%以下，并用多不饱和脂肪（PUFA）替代[4]。 - **2025-2030版**：转向以**食物和加工程度**为中心的全新原则。其核心指导原则是：**以营养丰富的天然食物为基准，需要高质量、因果关系的证据才能推荐偏离此原则（即推荐可能有利于高加工食品消费）的建议**[2]。简单概括为“**吃真正的食物**”[1][3]。 **证据审查流程的革新**： - 新版指南基于一份独立的科学报告（*The Scientific Foundation for the Dietary Guidelines for Americans, 2025–2030*），该报告旨在纠正2025年膳食指南咨询委员会（DGAC）报告中存在的、被认为受“健康公平视角”过度影响的缺陷[2]。 - 新版指南采用了独立的证据审查流程，强调证据的科学严谨性、研究设计、结果一致性和生物学合理性，而非预定的解释框架[2]。 ## 关键推荐内容的详细比较 ### 1. 饱和脂肪、黄油与胆固醇 - **2020-2025版及长期共识**：明确建议将饱和脂肪摄入限制在每日总热量的**10%以下**，并强调用不饱和脂肪（特别是多不饱和脂肪）替代饱和脂肪[4]。建议用植物油替代黄油[2]。 - **2025-2030版的变化**：对长期以来的低饱和脂肪推荐提出了质疑。指南指出，尽管降低低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的机制明确，但**通过饮食调整（用多不饱和脂肪替代饱和脂肪）来降低LDL-C是否能产生与药物干预相同的冠心病事件减少效益，尚未得到证实**[4]。因此，新版指南**拒绝采纳**DGAC报告中“用植物来源的不饱和脂肪替代饱和脂肪”以及“重申用植物油替代黄油”的建议[2]。这表明对传统“饮食-心脏假说”的绝对性推荐进行了修正，更强调证据的不确定性。 ### 2. 超加工食品 - **2020-2025版及既往指南**：**从未**在指南中直接解决加工食品对健康的影响问题[4]。DGAC报告虽然审查了超加工食品（UPF）与肥胖的关系，但认为证据强度有限，且未对UPF消费设定明确限制[2][4]。 - **2025-2030版的核心突破**：将**减少高加工食品摄入**提升为核心公共卫生优先事项。其科学基础指出，大量证据表明高加工食品消费与肥胖、2型糖尿病、心血管疾病、癌症和全因死亡率风险增加相关[4]。指南强调，应减少加工食品（尤其是高加工食品）的消费，代之以**最低程度加工、家庭自制的膳食**，并以全食物、蔬菜、水果、豆类、坚果、全谷物和简单蛋白质来源为主[4]。这是一个从“营养素中心”向“食物和加工中心”指导方针的标志性转变。 ### 3. 全谷物与精制谷物 - **2020-2025版**：建议谷物摄入中至少一半应为全谷物，并鼓励向更多全谷物转变[2]。这与其他国际指南（如WHO）一致，强调全谷物和富含纤维食物的摄入[4]。 - **2025-2030版**：**部分采纳**了DGAC关于“鼓励摄入全谷物并限制精制谷物”的建议[2]。新版指南的科学基础通过伞状审查提供了更强有力的证据，证实全谷物摄入与**全因死亡率和心血管疾病风险降低存在高确定性关联**，从而强化了现有推荐的理由[4]。然而，对于精制谷物，证据显示风险较低或为零，可能与人群异质性有关[4]。 ### 4. 酒精 - 提供的上下文未详细阐述新旧两版指南在酒精推荐上的具体变化。然而，一份2024年关于代谢功能障碍相关脂肪性肝病（MAFLD）的国际专家共识指出，建议**减少酒精摄入**[5]。这反映了在肝病管理背景下对酒精限制的共识，但美国膳食指南的具体调整需参考其独立报告。 ### 5. 蛋白质来源与饮食模式 - **2020-2025版/DGAC建议倾向**：DGAC报告鼓励饮食模式“增加植物性蛋白质食物，减少动物性蛋白质食物”，并建议修改膳食模式以强调豆类、豌豆、扁豆的摄入，同时减少红肉和加工肉类的摄入[2]。 - **2025-2030版的调整**：新版指南**拒绝采纳**上述强调植物蛋白、减少红肉和加工肉类的具体建议[2]。同时，也拒绝了“继续强调低脂或脱脂乳制品”的建议[2]。这表明新版指南在蛋白质和乳制品来源上，未偏向植物性饮食，而是回归到以“最低程度加工”为优先考量的原则，即无论是动物性还是植物性来源，都应优先选择加工程度低的天然形式。 ### 6. 其他重要变化 - **对添加糖的立场**：新版指南**采纳**了DGAC“继续限制高添加糖食品和饮料”的建议[2]，并特别指出DGAC报告未能对儿童添加糖摄入采取更强硬的限制立场，而儿童肥胖和糖尿病前期已成流行趋势[2]。 - **生命周期视角**：采纳了“在慢性病预防框架内纳入生命周期视角”的建议，以促进生长、发育并改善健康寿命[2]。 - **饮品**：明确推荐**白水**作为主要饮品，并限制含糖饮料[2]。 ## 与其它国际/专业指南的对比 * **2024年MAFLD国际专家共识**[5]：其具体建议（增加全谷物、植物蛋白、鱼类、低脂乳制品；减少红肉/加工肉、饱和/反式脂肪、超加工食品、添加糖和酒精）与**旧版美国指南及DGAC报告的部分建议更接近**，而与新版美国指南对饱和脂肪、乳制品脂肪和植物蛋白优先性的修正立场存在差异。共识仍推荐地中海或DASH饮食模式。 * **世界卫生组织（WHO）等国际指南**：传统上与美国旧版指南类似，强调全谷物、膳食纤维，限制精制谷物和高血糖指数食物[4]。新版美国指南在全谷物推荐上与之协同，但在饱和脂肪和饮食模式核心框架上存在显著分歧。 ## 针对疑问的详细解释 1. **胆固醇与饱和脂肪**：新版指南并未推翻胆固醇与心血管风险相关的生理机制，而是对**饮食干预的净效益**提出了更高标准的证据要求。它指出，用多不饱和脂肪替代饱和脂肪的随机对照试验（RCT）证据存在设计和解释上的问题，其降低冠心病和死亡风险的强度和确定性仍不明确[4]。因此，指南不再机械地强调“低于10%”的限值和“必须用植物油替代黄油”，而是将选择权交还给基于整体食物质量的判断。 2. **超加工食品**：这是本次更新最突出的重点。证据显示，超加工食品的危害**超越其营养成分**，涉及食品基质、添加剂和工业加工方法[4]。即使热量和宏量营养素相似，超加工食品也可能通过影响饱腹感、肠道菌群、炎症等途径损害健康。因此，新版指南认为，仅关注营养素（如脂肪、糖、钠含量）不足以应对现代饮食环境带来的挑战，必须直接限制此类产品的消费。 3. **黄油**：基于对饱和脂肪证据的重新评估，新版指南**拒绝采纳**“用植物油替代黄油”的建议[2]。这并不意味着黄油被推荐无限制食用，而是将其置于“最低程度加工的天然食物”框架下考量。指南鼓励选择加工程度低的脂肪来源，无论是动物性（如黄油、猪油）还是植物性（如橄榄油、牛油果），但更关键的是避免含有不健康脂肪、添加糖和化学添加剂的高加工食品。 4. **全谷物的比例**：证据支持全谷物的益处是明确的。新版指南强化了这一推荐，其科学基础提供了全谷物与死亡率及心血管疾病关联的**高确定性证据**[4]。对于“至少一半”的比例，指南予以部分采纳[2]。争议点可能在于对“精制谷物”风险的低估，但指南指出这可能与研究方法有关[4]。核心信息仍是鼓励向全谷物转变。 ## 结论 《2025-2030年美国人饮食指南》是一次根本性的范式转变，从以限制单一营养素为中心的旧模式，转向以提倡“最低程度加工的真食物”、并明确限制“高加工食品”为核心的新模式。它对饱和脂肪、黄油、蛋白质来源偏好等传统教条进行了修正，更加强调证据的确定性和整体饮食模式的质量，而非意识形态或预设结论。

## 主要健康饮食模式核心组成与推荐对比 以下表格详细比较了《2025-2030年美国人饮食指南》（DGA 2025-2030）、地中海饮食（MedDiet）、行星健康饮食（PHD）以及终止高血压膳食疗法（DASH）在核心原则、食物组成和具体推荐上的异同。 | 对比维度 | **美国膳食指南 2025-2030** | **地中海饮食 (MedDiet)** | **行星健康饮食 (PHD)** | **终止高血压膳食疗法 (DASH)** | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | **核心理念** | **“吃真正的食物”**：以最低程度加工、天然营养丰富的食物为基准；需高质量因果证据才能推荐偏离此原则（即推荐高加工食品）[2][3]。 | 基于地中海沿岸国家传统饮食习惯，强调食物多样性、社交和季节性，是一种生活方式而不仅是饮食[5][11]。 | **“健康与可持续双赢”**：旨在为全球100亿人口提供健康营养，同时将粮食系统对环境的影响控制在地球边界内[1][10]。 | **“基于证据的降压饮食”**：通过特定的营养素组合（高钾、镁、钙，低饱和脂肪和钠）来降低血压[11][12]。 | | **蛋白质来源** | **优先选择高质量、营养密集的蛋白质食物**。建议摄入多种来源，包括动物源（蛋、禽、海鲜、红肉）和植物源（豆类、扁豆、坚果、种子、大豆），形式应为**最低程度加工**[2]。 | **中等至高摄入鱼类/海鲜**；**中等摄入**禽肉、蛋类、酸奶/奶酪；**低摄入**红肉和加工肉类[5][11][13]。 | **大幅减少动物源食物**。推荐**极少量**红肉（~7g/天）和禽肉（~29g/天），**中等量**鱼类（~28g/天）和蛋类（~13g/天）。**植物蛋白（豆类、坚果）是核心**[1][10]。 | **强调瘦肉蛋白**。推荐鱼类、禽肉、瘦肉；坚果、种子、豆类作为植物蛋白来源。限制红肉和加工肉类[11][12]。 | | **脂肪与油脂** | 对用植物油替代饱和脂肪（如黄油）的传统建议提出质疑，要求更严格的因果证据[2][4]。鼓励使用最低程度加工的脂肪来源。 | **特级初榨橄榄油是主要脂肪来源**。摄入坚果、种子。饱和脂肪摄入自然较低[5][12][13]。 | **主要来自植物**。推荐**不饱和植物油**（如菜籽油、橄榄油、大豆油），**严格限制**动物脂肪（黄油、猪油）[1][10]。 | **强调低总脂肪、低饱和脂肪**。推荐使用植物油，限制黄油、奶油、热带油（如椰子油、棕榈油）[11][12]。 | | **乳制品** | 拒绝继续强调“低脂或脱脂乳制品”的建议[2]。将全脂乳制品作为最低程度加工食物的一部分。 | **适量摄入**，主要是酸奶和奶酪等发酵形式。常作为调味品而非主食[5][11]。 | **摄入量适中**（约250g全脂奶当量/天），可作为钙和维生素B12的来源，但需在环境可持续范围内[1][10]。 | **鼓励摄入低脂或脱脂乳制品**（如牛奶、酸奶、奶酪），作为钙和蛋白质的重要来源[11][12]。 | | **谷物** | **部分采纳**“鼓励全谷物并限制精制谷物”的建议[2]。证据支持全谷物与死亡率及CVD风险降低存在高确定性关联[4]。 | **以全谷物为主**（如全麦面包、面食、糙米）。精制谷物摄入少[5][11]。 | **全谷物是能量基石**（约232g干重/天）。建议大幅减少精制谷物摄入[1][10]。 | **强调全谷物**。推荐用全谷物产品替代精制谷物产品[11][12]。 | | **蔬菜与水果** | 作为“真正的食物”的核心组成部分，鼓励大量摄入[3]。 | **摄入量非常高**。蔬菜常作为主菜，水果是常规甜点。强调多样性[5][11][13]。 | **摄入量极高**（蔬菜300g/天，水果200g/天），是膳食纤维和微量营养素的主要来源[1][10]。 | **摄入量高**。提供钾、镁、纤维，对降压至关重要[11][12]。 | | **豆类、坚果、种子** | 作为植物蛋白和健康脂肪的来源被推荐，形式应为最低程度加工[2]。 | **经常摄入**。豆类是重要蛋白质来源，坚果/种子是零食或菜肴成分[5][11]。 | **核心组成部分**。豆类（约75g/天）和坚果（约50g/天）是关键的植物蛋白和脂肪来源[1][10]。 | **鼓励摄入**。作为蛋白质、健康脂肪和镁的来源[11][12]。 | | **添加糖与甜食** | **采纳**限制高添加糖食品和饮料的建议，并对儿童摄入不足提出批评[2]。 | **摄入量很低**。甜食偶尔食用，通常以水果、蜂蜜或坚果为基础[5]。 | **严格限制**（约31g/天），建议从天然食物中获取甜味[1][10]。 | **限制**添加糖、含糖饮料和甜食的摄入[11][12]。 | | **酒精** | 未提供具体变化细节，但整体强调减少不健康成分。 | **适量饮用**（主要指进餐时饮用红酒），但非必需[5][11][13]。 | **未明确推荐**。EAT-Lancet报告未将酒精纳入参考膳食，因其对健康有净负面影响[1]。 | **未鼓励**。DASH原始试验不含酒精建议，后续指南通常建议限制。 | | **钠/盐** | 继续关注限制钠摄入，但未详述。 | 通常使用香草和香料调味，钠摄入量适中。 | 未设定具体目标，但隐含在鼓励天然食物、限制加工食品中。 | **核心限制成分**。建议每日钠摄入低于2300mg，理想目标1500mg[11][12]。 | | **环境可持续性** | **未作为主要考量**。焦点是个人健康与科学证据的严谨性[2][3]。 | **固有可持续性**（因植物性高、本地季节性食物多），但非最初设计目标。 | **核心设计目标**。旨在将粮食生产控制在“地球边界”内，减少温室气体排放、土地使用和水耗[1][10]。 | **未作为主要考量**。设计焦点是改善血压和心血管健康。 | | **主要证据基础** | 对随机对照试验（RCT）和高质量因果证据要求极高，重新评估了传统营养学假设[2][4]。 | 大量长期观察性研究（如“七国研究”）和RCT（如PREDIMED）支持其对心血管疾病和死亡率的益处[5][11][12][13]。 | 基于EAT-Lancet委员会的建模研究，整合了营养学、流行病学和地球系统科学[1][10]。 | 基于美国国立卫生研究院（NIH）的系列临床试验，证明其降压效果[11][12]。 | | **灵活性/文化适应性** | 强调原则性指导（吃真食物），允许在动物性与植物性蛋白来源之间根据个人偏好选择[2]。 | 高度灵活，可根据不同地中海地区及全球文化进行调整，核心是模式而非精确食谱[5]。 | 作为**全球参考膳食**，旨在为各国调整提供科学基准，但面临 affordability 和文化接受度的挑战[10]。 | 提供具体的食物组份量和营养素目标，结构性较强，但可基于食物组进行替换。 | ## 总结与临床启示 1. **范式差异**：**DGA 2025-2030** 的核心创新在于其 **“加工程度优先”** 的原则，挑战了以营养素为中心的传统范式。而 **MedDiet** 和 **DASH** 是经过充分验证的、以健康结果为导向的**具体膳食模式**。**PHD** 则是一个开创性的 **“健康-环境双目标”全球参考模型**。 2. **蛋白质与脂肪的争议焦点**：在红肉、饱和脂肪和乳制品方面，**DGA 2025-2030** 的立场与强调植物性为主的 **PHD**、以及传统上限制饱和脂肪的 **DASH** 存在明显分歧。**DGA** 更强调食物加工状态，而非自动将动物性来源置于不利地位。 3. **实践应用**： * **DGA 2025-2030** 为临床咨询提供了强有力的简单信息：“**优先选择最低程度加工的真食物，避免高加工食品**”。这适用于所有患者。 * **MedDiet** 和 **DASH** 对于需要具体、结构化方案以降低心血管风险（尤其是高血压）的患者是极佳选择，且有大量证据支持[11][12][13]。 * **PHD** 为关注个人健康与全球环境可持续性的个体提供了前瞻性框架，但其在微量营养素充足性（如对育龄妇女的铁、锌、维生素B12）和实际可负担性方面仍需在个体化调整中予以关注[10]。 4. **共识领域**：所有模式都一致强调**大量摄入蔬菜、水果、全谷物、豆类和坚果**，并**严格限制添加糖和精制谷物**。这是临床推荐中最坚实、无争议的基础。 临床医生可根据患者的健康目标（如减重、降压、可持续发展价值观）、文化饮食习惯及个人偏好，参考上述对比，提供个体化的膳食建议。